网络互助需要流量更需要风险管理

证券时报记者 邓雄鹰

近一段时间以来，以美团互助关停、相互宝分摊人数大幅下滑为代表的网络大病互助遭遇发展瓶颈，引发业界广泛关注。

范围不应超过边界扩展

从2016年互联网平台纷纷进入网络互助领域，到网络互助计划进入高速增长后陷入发展瓶颈，仅用了4年时间。网络互助发展拐点到了吗？网络互助的价值在哪里？

一家中型网络互助平台负责人认为，近期因运营波动或者出现问题而关停的互助平台，有个非常典型的特质，即用互联网流量思维运营网络互助。这对网络互助行业是个警醒，互助这件事是否能够做好，关键不在于流量大小，在于风险管理意识和能力。

以美团互助为例，该平台在去年6月份曾进行重大升级，即不管什么病，只要医保内花费达到一定金额，最高能获赔30万，这也是国内首个不限病种的互助计划。

在业内资深人士看来，正是这次升级，埋下了美团互助半年后决定关停的伏笔。

数据显示，美团互助2020年6月第3期的帮助人数为3人，分摊互助金7.6万元，但到了2020年12月第2期，需帮助人数快速升至70人，分摊互助金达到1158.4万元。

“如果风险是正常分布的，短时间不应该出现互助金额上百倍增长的情况。”上述业内人士分析，这显示互助平台出现了逆选择风险失控。如果这个趋势不能得到改善或者遏制，它可能会面临更大量互助案件和更巨额互助金增长的风险。

在他看来，网络互助相较传统保险产品来说形态更简单、形式更透明，门槛较低、性价比高，这是网络互助的优势所在。但硬币有两面，这些特点也决定了网络互助不应该也不能胜任对复杂风险的管理。

一方面，对复杂风险的管理需要耗费大量的人力财力，还需要多年经验累积。如果网络互助要建立这样的能力，势必会造成运营成本的大幅上升，进而推升分摊金额，损害网络互助的性价比。

另一方面，将无限扩大保障范围作为卖点，风险最终是转嫁到广大会员身上的。而传统保险产品与客户事先约定固定价格和风险保障，如果后续产品责任范围扩大，仍由保险公司负责。

“所以网络互助不是没有稳健、健康且持续的发展方式，而是需要厘清自己的能力边界，用克制、稳健的态度去做简单聚焦的产品，为用户负责。”该人士说， “保险产品是风险买断制，而网络互助是风险分散制，这是网络互助与传统保险最大的区别。基于这一点，网络互助不应扮演经营风险的角色，而应把重点放在优选风险范围和优化运营机制上来。”

0元加入并非免费午餐

网络互助除了存在能力边界问题，零门槛加入、无感入会的问题也日益显现。

一位业内人士认为，问题的本质在于一些平台着重宣传低门槛加入，宣传话术过于简单，令一些民众产生错觉，即加入互助平台后，一个月只用付几分钱就可以享受高额保障。但羊毛出在羊身上，当分摊金额越来越高且超出一些用户的心理预期时，他们就会用脚投票退出计划。

“反过来讲，现在的分摊费用真的很贵吗？”该人士说，以中青年版大病互助计划为例，一个月几十元、一年一两百元的分摊金额，相较同类型的保险产品仍是便宜的。之所以用户会走，主要是用户认知与实际情况出现偏差。在用户加入之初，平台没有很好地帮助用户建立对于网络互助的正确认知。

一家网络互助平台负责人坦承受到投诉争议困扰，虽然低门槛带来了网络互助平台用户量初期的快速增长，但随着互助案件增加、分摊金额上升，用户保障意识不足的问题逐步显现，部分被拒赔用户对规则不理解，平台的调查成本和沟通成本比较高。

综合行业人士建议，网络互助需要关注以下几点：一是极简告知不可取，权利和义务应事先充分告知；二是去保险化运营，网络互助应有边界，互助责任不应无限扩展；三是审慎发展，不盲目追求会员规模；四是强化信息披露，可引入第三方机制强化风控；五是会员最大诚信原则。

此外还有最重要的一点是，多位网络互助负责人都对持牌经营和纳入监管持欢迎态度。一位网络互助计划负责人表示，相信这将是行业健康发展的又一个重要里程碑。