泛珠三角网

>网络互助需要流量更需要风险管理

网络互助需要流量更需要风险管理

证券时报记者 邓雄鹰

近一段时间以来,以美团互助关停、相互宝分摊人数大幅下滑为代表的网络大病互助遭遇发展瓶颈,引发业界广泛关注。

范围不应超过边界扩展

从2016年互联网平台纷纷进入网络互助领域,到网络互助计划进入高速增长后陷入发展瓶颈,仅用了4年时间。网络互助发展拐点到了吗?网络互助的价值在哪里?

一家中型网络互助平台负责人认为,近期因运营波动或者出现问题而关停的互助平台,有个非常典型的特质,即用互联网流量思维运营网络互助。这对网络互助行业是个警醒,互助这件事是否能够做好,关键不在于流量大小,在于风险管理意识和能力。

以美团互助为例,该平台在去年6月份曾进行重大升级,即不管什么病,只要医保内花费达到一定金额,最高能获赔30万,这也是国内首个不限病种的互助计划。

在业内资深人士看来,正是这次升级,埋下了美团互助半年后决定关停的伏笔。

数据显示,美团互助2020年6月第3期的帮助人数为3人,分摊互助金7.6万元,但到了2020年12月第2期,需帮助人数快速升至70人,分摊互助金达到1158.4万元。

“如果风险是正常分布的,短时间不应该出现互助金额上百倍增长的情况。”上述业内人士分析,这显示互助平台出现了逆选择风险失控。如果这个趋势不能得到改善或者遏制,它可能会面临更大量互助案件和更巨额互助金增长的风险。

在他看来,网络互助相较传统保险产品来说形态更简单、形式更透明,门槛较低、性价比高,这是网络互助的优势所在。但硬币有两面,这些特点也决定了网络互助不应该也不能胜任对复杂风险的管理。

一方面,对复杂风险的管理需要耗费大量的人力财力,还需要多年经验累积。如果网络互助要建立这样的能力,势必会造成运营成本的大幅上升,进而推升分摊金额,损害网络互助的性价比。

另一方面,将无限扩大保障范围作为卖点,风险最终是转嫁到广大会员身上的。而传统保险产品与客户事先约定固定价格和风险保障,如果后续产品责任范围扩大,仍由保险公司负责。

“所以网络互助不是没有稳健、健康且持续的发展方式,而是需要厘清自己的能力边界,用克制、稳健的态度去做简单聚焦的产品,为用户负责。”该人士说, “保险产品是风险买断制,而网络互助是风险分散制,这是网络互助与传统保险最大的区别。基于这一点,网络互助不应扮演经营风险的角色,而应把重点放在优选风险范围和优化运营机制上来。”

0元加入并非免费午餐

网络互助除了存在能力边界问题,零门槛加入、无感入会的问题也日益显现。

一位业内人士认为,问题的本质在于一些平台着重宣传低门槛加入,宣传话术过于简单,令一些民众产生错觉,即加入互助平台后,一个月只用付几分钱就可以享受高额保障。但羊毛出在羊身上,当分摊金额越来越高且超出一些用户的心理预期时,他们就会用脚投票退出计划。

“反过来讲,现在的分摊费用真的很贵吗?”该人士说,以中青年版大病互助计划为例,一个月几十元、一年一两百元的分摊金额,相较同类型的保险产品仍是便宜的。之所以用户会走,主要是用户认知与实际情况出现偏差。在用户加入之初,平台没有很好地帮助用户建立对于网络互助的正确认知。

一家网络互助平台负责人坦承受到投诉争议困扰,虽然低门槛带来了网络互助平台用户量初期的快速增长,但随着互助案件增加、分摊金额上升,用户保障意识不足的问题逐步显现,部分被拒赔用户对规则不理解,平台的调查成本和沟通成本比较高。

综合行业人士建议,网络互助需要关注以下几点:一是极简告知不可取,权利和义务应事先充分告知;二是去保险化运营,网络互助应有边界,互助责任不应无限扩展;三是审慎发展,不盲目追求会员规模;四是强化信息披露,可引入第三方机制强化风控;五是会员最大诚信原则。

此外还有最重要的一点是,多位网络互助负责人都对持牌经营和纳入监管持欢迎态度。一位网络互助计划负责人表示,相信这将是行业健康发展的又一个重要里程碑。

责任编辑:NBW

特别报道

最新文章